《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》附录 C 平台化评审清单
把平台化治理压缩成一份可打印的评审清单：目录、所有权、版本、配额、评测、质量、成本、合规、安全、平台工程、组织、演进与收口十三组共六十五问，每组附通过判据与常见驳回，并给出三个快速判据、四十五分钟评审流程、结论模板、季度复盘表与三个常见误区，帮助评审现场把结论写成可验证的条件。
最新
最新技术文章
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》13.2 一次跨团队治理评审
治理基线只有进入评审桌才有意义。本节还原回声 2026 年 11 月 5 日的一次真实形态评审：内容团队要把摘要与审核能力开放给创作者工具，七个参会方带来七份证据，四个争议点分别涉及重复建设、额度借用、评测隐私与放量节奏。文章给出决议规则、待办跟踪与一次反例，并用确定性代码演示基线如何把结论限定为试点。
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》13.1 治理基线：回声的平台化清单
前十二章分别讲了目录、版本、配额、评测、质量、成本、合规、安全与平台工程，但团队真正需要的是能勾选的一张表。本节把治理对象、目录字段、版本矩阵、配额、评测门禁、四类流程、平台 SLO 与所有权压成 12 条基线条目，每条给出判据、证据与责任人，并用确定性代码算出通过、部分、失败与总体结论，最后说明 blocking 项与非 blocking 项的区别。
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》12.3 治理的度量：不是流程数量
治理周报列了 47 个流程、12 个委员会，变更失败率却从 10% 涨到 16.67%。本节用五个结果度量替换流程数量：能力上线周期、变更失败率、配额闲置率、评审平均耗时、流程豁免率，给出分子分母、目标带与趋势判定，并说明为什么流程数量不能进入记分卡。
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》12.2 技术债与退出条件
兼容层留了两年、旧提示没人敢删、两个能力永远在合并路上，技术债的问题不是记不住，而是没有退出条件。本节给出五类债与五种退出动作，把调用方、流量、静默天数与证据写成可判定条件，并说明永远不还的债如何按年化成本单独记账，让还债与做新功能能在同一张预算表上比较。
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》12.1 模型换代与迁移计划
模型换代不是改一个模型 ID，而是一次跨团队迁移。本节给出迁移计划的六个字段与五个阶段（评估、影子、两档灰度、全量），用确定性代码判定推进、保持与回滚，并把灰度比例、回滚红线和旧模型下线日写成可执行条件，最后说明它如何与卷四 3.2 的版本矩阵衔接。
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》11.3 培训、文档与知识传递
文档不是写完就算，培训也不是听一次课。本节把文档分为入门、操作、参考、决策四层，按槽位而不是篇数计算覆盖度，参考文档必须钉住当前主版本，受监管能力的操作与参考文档 90 天复审；培训路径按读、跟岗、受控独立、独立四阶段单调推进；新人上手用「首次独立上线且复核通过」定义，示例样本上中位数 31 天、P90 44 天。
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》11.2 评审委员会与决策记录
评审委员会的价值不在开会，而在可重算的决策记录。本节定义七个席位的职责、七类议题的到会人数与否决席，给出「流会、否决、弃权、票数」的判定顺序，并用代码把 outcome 从 ballots 重算出来。示例样本上五个议题得到批准、流会与否决三种结果，四条记录中三条因结果不一致、缺条件或复查超期被拒绝。
《互联网产品的 AI 架构·平台化与治理》11.1 谁拥有 AI 能力：平台团队与业务团队
能力归属不能按组织架构图分配。本节给出平台全权、业务全权、平台管契约业务管内容三种模型，用七个现场事实排出判定顺序，并把结论落到能力目录的 owner 字段：accountable、contractOwner、contentOwner、oncall、escalation 与复查周期。配套代码校验模型、团队类型与复查节奏，示例样本上五条能力得到三种归属，三条问题条目一次返回八个错误。