披露与标识：六处披露、两万三千次角标与两版文案

披露不是把「本回复由 AI 生成」塞进页脚，而是在用户要做决定的那一刻，让他知道自己在看什么。

一、一条「你们是机器人吧」的投诉

2026 年 5 月，一位消费者在店铺评价里写：「问了半天才发现是机器人，浪费时间。」商家把截图转给周闻，问能不能「把 AI 藏得更深一点」。

以下情境为教学假设，人物、引语和数字不代表经核实的真实案例。

他没有照做。相反，他数了一遍产品里所有该披露的位置，发现只有帮助中心的一行小字。消费者在对话里看不到任何提示，商家也不知道哪些回复是 AI 起草的。

这张清单最初只有三处，补到六处时他才意识到：披露不是「加一句话」，而是「在每个决定点回答一个问题」。

披露的第一个作用不是合规，是减少误解。 用户以为对面是人，就会用对人的期待要求它；期待落空，投诉就来了。

这件事还有一个商业面：商家不想让消费者知道用了 AI，是怕显得不专业；但消费者发现后，损失的是信任。披露做得好，反而能把「快」变成卖点。

二、六处披露：在六个时刻出现

他把披露分成六处，每处对应一个用户要决定的时刻。

六处里，第 2 处最重要，因为它出现在「发送前」这个决定点上；第 1、3、5 处是告知，第 4、6 处是备查。

第 6 处最容易被漏掉。用户导出数据时，如果不知道哪些字段由 AI 生成，迁移到别处就会把模型输出当成事实；一行 README 说明，能省掉后面很多解释。

披露要在决定点，不在页脚。 页脚是给律师看的，角标是给正在做决定的人看的；两者都要有，但不能互相替代。

决定点也不止「发送」一个。商家开启功能、消费者第一次收到自动回复、用户导出数据，都是决定点；每个点问一句「他接下来要做什么」，位置就出来了。

三、两版文案：从「本回复由 AI 生成」到「AI 起草，请确认」

第一版文案写的是「本回复由 AI 生成」，放在草稿框右下角，灰色小字。上线一个月，披露相关咨询仍有 9 张/月，原因集中在两句：「那我还要不要改？」「出了问题算谁的？」

他把这 9 张工单逐条读了，发现没有一张是问「AI 是什么意思」；用户真正缺的是下一步动作。这个发现直接决定了第二版怎么写。

第二版改成两行：第一行「AI 起草，发送前请确认」，第二行「最终内容由你负责」。位置从右下角移到草稿正上方，颜色从灰改成正常正文色。

改版只动了位置和两句话，没有改模型，也没有加功能；但用户的行为变了。这说明披露不是「有没有」的问题，而是「在不在对的地方、说不说人话」的问题。

咨询从 9 张降到 2 张，不是因为用户更懂 AI，而是因为文案回答了「我要做什么」。第一版只说了事实，第二版给了动作。

剩下的 2 张也不是文案问题：一张问「能不能关掉角标」，一张问「能不能让 AI 直接发」。这两类问题属于产品取舍，不属于披露不清。

披露文案要回答「所以我该做什么」。 只说「这是 AI」，用户仍不知道要不要改、出了问题谁负责；加上动作与责任，才算完整。

文案还要经得起复述。他让客服同事读一遍，然后用自己的话说给第三个人听；如果第三个人能说清「AI 起草、你要确认、你负责」，文案才算过。

第二版也有代价：角标占了草稿上方一行，商家觉得「有点碍眼」。他没有把角标做成可关闭，而是允许商家改颜色，但不能删文字；可关闭的披露，等于没有。

角标还有一个隐性作用：它让商家知道自己在用 AI。有些商家把 AI 草稿当成自己的话直接发，出了错才发现；角标每天都在提醒，比培训文档有效。

四、自动发送：披露要变成一次确认

自动发送是高风险功能，披露不能只靠角标。商家开启时，会看到一页确认，包含三件事：哪些场景会自动发、出错时怎么回滚、谁负责复核。

开启自动发送的 41 家，全部填了复核人；这个字段不是为了合规检查，而是出事时知道找谁。410 次/月的自动发送，都要经过复核或抽查。

复核人不能只填一个名字。系统要能显示他最近一次抽查是什么时候、抽了几条；只有名字没有记录，等于没有复核。

确认页不是免责声明。 它的作用是让商家知道自己在开启什么；如果只是让用户点「我同意」，那和一页广告没有区别。

确认页还要能在一年后被读懂。条款会改、界面会变，确认页要留版本号；商家问「我当时同意的是什么」，你能调出那一版，而不是拿今天的页面解释去年的事。

披露还要能撤回。商家关闭自动发送后，角标消失，但历史记录保留；用户问「之前那条是不是 AI 发的」，仍然答得出来。

撤回不是删除。关闭功能不等于抹掉历史；如果用户要求删除，走的是数据删除流程，而不是关一个开关。两件事在帮助中心要分开写。

五、行动清单与复算验收

• 列出所有用户会看到 AI 内容的界面。
• 给每处标出「用户在做什么决定」。
• 在决定点放披露，而不是只放页脚。
• 文案写清「这是 AI」和「你该做什么」两件事。
• 高风险功能加一次开启确认，记录复核人。
• 披露文案不可关闭，但允许调整样式。
• 统计披露相关咨询，按月对比文案版本。
• 导出文件里标明哪些字段由 AI 生成。

验收标准：任取一条 AI 生成的内容，用户都能在发送前知道它是 AI 起草的。

前四条是「把披露放对位置」，后四条是「让披露可验证」。如果只有一小时，先做第三条：位置错了，文案再好也没人看到。

使用边界与实操验收

披露不等于法律合规。 是否有强制标识义务、标识形式如何，要以当地官方原文为准；本文只讨论产品里的告知设计，不构成法律意见。

文字披露与图片标识不是一回事。 文本产品的角标不能替代图片或音视频的合成内容标识；如果产品生成图片，要另做水印或元数据方案。

披露过多会变成噪音。 每条消息都弹窗会让用户点掉一切；角标 + 首次引导 + 帮助中心的分层，比到处弹窗有效。

披露不能替代控制。 告诉用户「AI 可能出错」，不等于可以不做复核；披露是告知，复核是控制，两者不能互换。

文案要能被复述。 找一个没参与的人读一遍，问他「这条是谁写的、我要做什么」；答不出来，文案就没写完。

本文的数字是教学假设。 380 家、23,000 次、9→2 张，都是用于演示口径的假设值，换成自己的产品要重算。

复算：
披露位置：6 处，覆盖 6 ÷ 6 = 100%
角标：23,000 次/月 = 回复草稿量
自动发送确认：41 家开启 ÷ 380 家 = 10.8%
披露咨询：9 张/月 → 2 张/月，减少 7 张（77.8%）
披露实现：18 h（引导 4 + 角标 5 + 确认页 5 + 文档 4）
咨询节省：7 张 × 7.5 分钟 = 52.5 分钟/月 = 10.5 h/年

复算里 10.5 小时不是重点，重点是 77.8% 的咨询下降来自一句动作提示；披露写得好，支持成本会自己降下来。

关键参考与核验范围

• EU AI Act 第 50 条：透明度义务 ：用于核对 AI 交互与合成内容的披露要求。
• C2PA ：用于核对图片、音视频等合成内容的来源标识与元数据方案。
• NIST 生成式 AI 风险画像 ：用于核对信息完整性与用户告知相关的风险条目。

以上链接于 2026-10-27 实测可公开访问；未核验版本、条款更新与适用范围。核验日期：2026-10-27。

范围上只讨论文本类 AI 产品的披露位置与文案，不判定任何辖区的标识义务，也不提供法律意见。

系列导航

• 上一篇：模型供应商审查：两家、十一项条款与二十八小时
• 下一篇：输出责任：三档错误、七件投诉与四条条款边界
• 回到目录：一个人的 AI 合规：六个功能、二十二项供应商条款与一次客户审查
• 相关阅读：一个人把产品做得像样：品牌、视觉识别与设计系统