三档套餐：把「刚好够用」写成一张表

三档不是三个价格，是三种人。

一、从一档改成三档，收入没涨

以下情境为教学假设，人物、引语和数字不代表经核实的真实案例。

郑野做一个表单收集工具，最初只有一档：39 元一个月，不限表单数。卖了半年，50 个付费用户，月收入 1950 元。

他看了几篇讲套餐设计的文章，决定改成三档：19 元、39 元、99 元。三档的区别写成「每月 10 份 / 50 份 / 200 份表单」。改完第一个月，50 个付费用户里，30 个换到了 19 元档，18 个留在 39 元档，2 个升到 99 元档。

月收入变成：

30 × 19 = 570
18 × 39 = 702
2 × 99 = 198
合计 = 1470 元

比原来少了 480 元。他以为是「用户还不理解价值」，又加了一版说明文案，第二个月还是 1480 元左右。

问题不在文案，在横切维度。

二、横切维度只能有一个

套餐的本质是把用户按某种维度切开，每一档对应一类人。可用的维度有三类：

郑野选的是「数量」，但他的用户里，绝大多数每月只做 3–8 份表单。10 份的额度对他们来说完全够用，于是最低档成了唯一理性的选择——不是他们小气，是他把「够用」放错了地方。

把三个维度混用更糟：「19 元 10 份 + 基础导出」「39 元 50 份 + 自动提醒」「99 元 200 份 + 团队权限」。用户没法比较，只能按价格排序，最后还是选最低档。

规则是：一档之内只差一个维度，三档之间同一个维度递进。 如果要同时体现用量与功能，就把功能做成所有档都有的基础能力，只用量做递进；或者反过来，用量全部放开，只按功能分层。

三、默认档与锚点档

三档不是平均用力，它们有分工：

• 入门档：承接「只想试一下」的人，价格低但不能低到亏本。
• 标准档：你希望多数人落在这里，功能上应当「刚好够用」，价格上应当是单档定价时的价格。
• 专业档：多数人不会买，它的作用是当锚点——让标准档看起来划算。

郑野改成按功能切：

关键在入门档那一行：「去掉自己的品牌标识」是很多人真正在意的点，而不是配额。它让入门档有独立价值，又不至于抢走标准档的人——因为标准档多了「自动提醒」这个每天都会用到的功能。

再看收入结构。同样 50 个付费用户，假设分布变成 30% / 50% / 20%：

入门 15 × 19 = 285
标准 25 × 39 = 975
专业 10 × 99 = 990
合计 = 2250 元
ARPU = 2250 ÷ 50 = 45 元
单档 39 元时 = 1950 元，ARPU 39 元
差额 = +300 元，+15.4%

提升不是来自「多了两个价格」，而是来自专业档把一部分本来只付 39 的人拉到了 99。

这也说明专业档的定价不是按成本算的：它的边际成本几乎为零，99 元卖的是「这件事对团队重要」。如果专业档只比标准档多一点点，就没人升；多到离谱，又显得不真诚。常见做法是让专业档的价格约为标准档的 2–2.5 倍。

三档的倍数关系可以参考这个区间：

如果入门档低于 0.4 倍，会有大量用户停在那里，中间档变成摆设；如果专业档高于 3 倍，多数用户会觉得「那是给公司的」，反而不再比较，三档退化成两档。

倍数不是固定公式，但它给了一个可以检查的边界：定完价之后，把三个数字并排看一遍，如果比例明显偏离，先问自己为什么。

四、三个常见错误

错误一：三档只差配额。 上面已经算过，用户会全部沉到最低档。配额是最好写的维度，也是最难让人升级的维度。

错误二：低档塞满功能。 有人怕最低档「显得寒酸」，把大部分功能都放进去。结果是中间档失去理由，付费结构变成「19 元为主」，等于变相降价。

错误三：默认档选错。 定价页上高亮的那一档，会显著影响选择。把标准档高亮，且标注「多数人选择」，比把专业档高亮更有效——后者会让人觉得「是不是在推销最贵的」。

错误四：把年付做成了默认项。 年付通常给 2 个月免费（约 17% 折扣），作用是提前锁定现金流，不是给所有人打折。年付按钮默认勾选，会让用户在结账时才发现自己付了一整年，退款率随之上升。年付折扣的盈亏平衡算法属于续费、年付与大版本升级 的话题。

什么时候从三档回到两档。 三档不是永远正确。出现下面三种情况，两档更好：

• 最低档占比超过 80%：说明中间档没有独立价值，三档只是把一档拆成了三份价格。
• 专业档连续三个月为零：它没起到锚点作用，反而让页面变复杂。
• 产品只有一个明确用法：比如「一次性生成报告」，按功能分层没有意义，按次数分两档就够。

两档的结构通常是「基础版 + 专业版」，比例控制在 1 : 2.5 左右。两档的好处是页面短、比较成本低；坏处是少了一个锚点，用户更容易在「买不买」之间犹豫，而不是在「买哪个」之间选择。

判断该用几档，最简单的办法是看用户的提问：「你们这几个套餐有什么区别」这个问题出现得越多，说明档位设计越失败。理想的定价页不需要解释，用户看一眼就知道自己属于哪一档。

回到两档时，已经买了两档以上的人不要强行迁移。让他们保留当前档位到下一个续费周期，新用户只看到两档。这个过渡期的成本很低，但能避免一批「我的套餐怎么没了」的投诉。

五、行动清单与复算验收

• 写下三档各自对应的那一种人，写不出人就说明分档没意义
• 检查三档是不是只差配额；如果是，换一个维度
• 给入门档找一个「独立价值」，不是「少一点的标准档」
• 把标准档设为默认高亮，并标注「多数人选择」
• 用现有付费用户的实际分布复算一遍三档收入，与单档对比
• 年付开关不默认勾选，写清折扣与到期日
• 把三档价格并排看一遍，检查倍数是否落在 0.4–0.5 / 1 / 2–2.5 的区间
• 每月记录一次各档人数占比，最低档超过 70% 就回来重设维度

验收标准：能说出每一档服务的是哪类人、标准档为什么是默认、三档收入比单档高还是低。 三个问题里任何一个答不上来，套餐就还没设计完。

使用边界与实操验收

本文不讨论企业报价与定制合同，那属于 B2B 销售定价；多产品之间的价格关系属于定价协同：避免产品之间自相残杀 的话题。本文也不主张「必须三档」：如果产品只有一种用法，单档定价更诚实，三档反而制造选择困难。

本文的收入复算假设各档的用户分布，分布本身要靠自己的数据验证。新产品的第一版三档通常不准，前三个月的任务是收集分布，而不是优化文案。

验证以自己后台的套餐分布为准：每月看一次各档人数占比与 ARPU。如果最低档超过 70%，说明横切维度没起作用；如果专业档长期为 0，说明它没有独立价值，要么改内容要么撤掉。

关键参考与核验范围

本文的套餐结构、用户分布与收入数字均为教学演示。核验日期：2026-10-23。

• 中华人民共和国电子商务法 ：从经营者义务的角度看服务内容披露——每一档包含什么、不包含什么，应当在购买前写清楚。
• 中华人民共和国个人信息保护法 ：从最小必要的角度看功能分层——按功能分层时，不应当把非必要的数据收集作为低档的默认条件。

上述两条只用于说明合规取向，不构成法律意见。各平台对「原价」「划线价」的展示规则在本次核验中未逐条比对，故不引用其条款原文、不附链接。

系列导航

• 上一篇：模型选型：买断、订阅、按量与免费增值的五个判据
• 下一篇：付费墙的位置：把限制放在价值峰值之后
• 回到目录：一个人把价格定对：定价、付费墙与涨价
• 相关阅读：定价协同：避免产品之间自相残杀 、续费、年付与大版本升级