三大 JavaScript Runtime 架构的系统性对比。

过去十年，Node.js 是 JS 世界的事实标准运行时；如今，Bun 和 Deno 带着现代化设计重新挑战 JS 生态，推动了 Web 运行时的整体革新。

本篇文章从架构层、性能层、工具链、安全模型等维度进行对比，重点关注工程生产实际使用场景。

1. 总览对比表（核心要点）

2. 架构总览图（比对）

2.1 Node.js 架构

JS (CJS + ESM)
│
├─ Node Built-in Modules
│
├─ Node Bindings (C++)
│
├─ libuv 事件循环 & 线程池
│
└─ V8 引擎

特点：

• C/C++ glue 层复杂
• 历史包袱大（CJS）
• 稳定可靠，生态最大

2.2 Deno 架构

JS (ESM Only)
│
├─ Web 标准 API（fetch、WebSocket、File、URL）
│
├─ Rust Bindings
│
├─ Tokio (Rust async runtime)
│
└─ V8 引擎

特点：

• 高度 Web 平台化
• Rust 编写，现代抽象
• 包管理与权限系统更健壮

2.3 Bun 架构

JS (CJS + ESM + Bun.imports)
│
├─ Node 兼容层（fs, buffer, path...）
│
├─ Zig Bindings
│
├─ 自研事件循环 + JSC 引擎
│
└─ 超快 bundler / transpiler (Zig)

特点：

• 专注性能极限
• 工具链整合度高
• 使用 JSC，而非 V8

3. 事件循环与异步模型对比

3.1 Node.js：libuv 驱动

• 单线程事件循环
• I/O → 内核
• 文件 I/O → libuv 线程池
• 微任务（Promise）由 V8 管理

优点：成熟稳定
缺点：扩展能力有限、老设计复杂

3.2 Deno：Tokio + Rust async/await

Deno 使用 Rust + Tokio 的异步模型：

• 基于 futures 的异步调度
• 性能更接近现代后端（Rust、Go）
• 事件循环简洁且扩展性强

优势：

• 非常适合 Web 标准 API
• 更现代的 async 生态

3.3 Bun：自研事件循环

Bun 结合：

• JSC 的 microtasks 队列
• 自研 Polling 机制
• 极简调度模型让 IO 非常快

优势：

• 极致低延迟
• 更快的计时器与事件调度

劣势：

• 功能尚未完全覆盖 Node API
• 一些行为与 Node 不完全一致

4. 模块系统：CJS / ESM / URL Imports

4.1 Node.js

• CommonJS → 历史包袱
• ESM 支持逐步增强
• CJS 和 ESM 共存导致生态复杂性

例如：

require() // CJS
import {} from // ESM

Node 的模块解析逻辑最复杂。

4.2 Deno（最干净）

• 原生 ESM
• 不支持 require (CJS)
• 从 URL 直接导入：

import _ from "https://deno.land/std@0.218.0/http/server.ts"

优势：

• 简洁
• 更安全
• 与 Web 平台一致

缺点：

• npm 生态兼容性不如 Node/Bun

4.3 Bun（最兼容 Node）

• 既支持 require 也支持 import
• 快速解析 node_modules
• 内置超快 bun install

是目前 兼容 Node 最好的新 runtime。

5. 性能对比（核心差异）

5.1 启动速度

原因：Bun 的解析器、bundler 和 runtime 都用 Zig 写，且使用 JSC，启动更小。

5.2 HTTP 性能

Bun 采用 SIMD 优化和更快的网络层实现。

5.3 工具链性能（Bundling / Transpile）

原因：Bun 的打包器是用 Zig 编写的低级实现，且融合在 runtime 内部。

6. 安全模型对比

Node.js

默认不安全

• 可以访问文件系统
• 可以发起网络请求
• 无权限控制

Deno

默认安全，需声明权限：

deno run --allow-read --allow-net app.ts

更适合安全敏感场景。

Bun

与 Node 类似：默认不限制。

7. 工具链集成对比

Node.js

外部工具构建生态：

• npm / pnpm
• Webpack / Rollup
• Babel / esbuild
• Jest / Vitest

灵活但体系复杂。

Deno

内置工具：

• deno fmt
• deno lint
• deno test
• bundler 内置

无需额外安装工具，开发体验现代。

Bun

极致整合：

• bun install
• bun run
• bun test
• bun build（高速 bundler）

真正的一站式工具链。

8. 生态成熟度对比

Node.js 的生态优势短期内不会被替代。

9. 三者的定位总结（Birdor 风格解释）

Node.js：稳健基础设施，生态最大，长期稳定。
Deno：安全、现代 Web API 的理想范式。
Bun：性能极限 + 工具链一体化，正在重塑 JS 工程化。

如果 Node 是“工业硬件”，
Deno 是“设计优雅的现代系统”，
Bun 则像“极速跑车”。

10. 未来趋势与判断

✔ Node.js

• 更加 Web 标准化
• 提升模块解析速度
• 和 Bun 的竞争促使性能提升
• 仍是企业级生产的绝对主力

✔ Deno

• 继续强化 Web 平台一致性
• 在边缘计算和安全敏感场景增长
• 与 npm 的兼容性不断增强

✔ Bun

• 将成为工具链层的主导力量
• 会在本地开发体验中取代 Node（Vite / Jest / dev server 等场景）
• 企业级运行仍需时间验证

结语

Node.js、Deno、Bun 并不是取代关系，而是：

• 三种针对不同问题的工程化解法
• 三种不同哲学下的 JavaScript Runtime 演化方向
• 共同推动 Web 生态向更高性能、更现代化发展

JavaScript 不再只有一个运行时，而是一个 多运行时时代。

在未来，开发者将拥有更自由、更强大、更一致的 Web 执行环境。

• Runtime
• Node
• Bun
• Deno