独立游戏开发者：steam和epic平台对比分析

By Leeting Yan

引言

在 PC 游戏数字发行领域，Steam 长期占据主导地位，而 Epic 在近几年以较激进的策略介入竞争。本文将从市场规模、用户与活跃度、游戏库与上架策略、开发者分成与生态支持、平台功能与用户体验、优劣势比较及未来趋势几个维度，系统比较这两个平台。本文目的不是为任一平台“站台”，而是尽量客观呈现数据与分析，帮助读者理解两者的差别、选择逻辑、未来机会与挑战。

1. 市场规模与用户基数

1.1 市场份额

  • 根据 “CoopBoardGames” 统计，到 2025 年，Steam 在 PC 数字发行市场大约占据 74%–75% 的份额。 (Co-op Board Games)
  • 同期，Epic 的份额仅约 3%（若按第三方收入计）。 (Co-op Board Games)
  • 另一数据来源表明，Epic 在下载量角度可能占比略高（约 8%）但仍远低于 Steam。 (Co-op Board Games)

1.2 用户及活跃数据

  • Steam 在 2025 年拥有约 1.32 亿月活跃用户（Monthly Active Users, MAU）左右。 (IconEra)
  • Steam 的峰值同时在线用户（concurrent users）曾达 4,027 万人次（2025 年 3 月） 。 (IconEra)
  • Epic 则报告注册账户数约 2.95 亿（截至 2024 年底） 。 (Co-op Board Games)
  • Epic 的月活跃用户大约 6,720 万。 (IconEra)

1.3 年度收入概况

  • 2024 年，Steam 年度总收入约 108 亿美元（10.8 billion USD）左右。 (IconEra)
  • 同期，Epic 平台（特别是通过其支付系统的第三方游戏收入）为约 2.55 亿美元，而其总支出 +收入约 10.9 亿美元。 (IconEra)

小结

从规模上看，Steam 目前仍是 PC 数字游戏发行的“压倒性”平台，其用户规模、活跃度、收入体量均远超 Epic。Epic 虽增长迅速、策略激进，但在“付费活跃用户转化”“第三方游戏收入”上仍显差距。

2. 游戏库与上架策略

2.1 游戏数量与新作上架

  • Steam 的游戏库已超过 10 万款，2024 年新增游戏约 1.5 万款。 (Oasis AI Minecraft)
  • Epic 的游戏库则较小，约 4,000+ 款为主流估计，2024 年新增约 1,100 款。 (IconEra)

2.2 上架成本与开发者门槛

  • Steam 的上架成本为一次性 100 美元提交费用，若游戏总收入超过 1,000 美元可退回该费用。 (Medium)
  • Epic 虽无公开完全等同的数据，但其对开发者的优惠政策更为激进（见下节）。

2.3 独占与发行策略

  • Epic 在抢占“限时/独占”发行权方面较为积极，以吸引用户注册其平台。 (维基百科)
  • Steam 则秉承“开放更多上架”策略，游戏选择更广泛。

小结

游戏库规模上 Steam 明显领先。Epic 虽量少，但追求“精选+独占”的策略。对于游戏开发者或发行商而言，两者在上架成本、分成政策、发行曝光策略等均有显著区别。

3. 开发者分成与生态支持

3.1 分成结构

  • Steam 一般为 70% 给开发者/发行方，30% 平台抽成 的传统模式。 (Medium)
  • Epic 自 2025 年 6 月起，对每款游戏在每年收入前 100 万美元实施 0% 平台抽成（100% 给开发者），超过后再按 88%/12% 分成。 (IconEra)
  • 在此前，Epic 普遍执行的是 88%（给开发者）／12%（平台）模式。 (IconEra)

3.2 对开发者的吸引力

  • 对于中小型或 Indies（独立开发者）来说，Epic 的 “前百万美元零抽成” 具有强吸引力。

  • 但同时，开发者考虑的不仅是分成率，还包括“用户规模”“平台曝光”“用户转化率”“社区生态”等因素。多个开发者在论坛中指出：

    “Steam has a larger user base, therefore more exposure and a greater likelihood of people buying your game.” (Steam社区)

3.3 生态支持：社区、发现机制、推广资源

  • Steam 拥有成熟社区讨论区、成就与交易系统、强大的用户库与玩家社交网络，这使得“用户发现游戏 + 口碑传播”能力强。 (ResearchGate)
  • Epic 则在免费游戏赠送、锁定独占发行、开发者补贴等方面更为激进，但在社区功能、长期用户粘性、工具生态上仍在追赶。

小结

从分成政策来看，Epic 提供了比 Steam 更优惠、更具吸引力的制度，尤其适合小型开发者。但从整体生态、用户基础、变现可能性来看，Steam 目前仍具优势。开发者在选择平台时应综合“分成率 + 曝光 +用户规模 +社区支撑”来判断。

4. 用户体验与平台功能

4.1 客户端与下载／技术基础设施

  • Steam 拥有广泛覆盖的内容分发网络（CDN）、较成熟的更新机制、下载速度和稳定性均较优。 (Co-op Board Games)
  • Epic 虽积极投入基础设施建设、但用户反馈中提到其客户端体验、功能完整度、社区互动体量仍不及 Steam。 (维基百科)

4.2 社区功能、市场／交易、玩家生态

  • Steam 支持玩家社区、论坛、交易市场、用户生成内容 (UGC)、玩家点评等功能，这是其长期沉淀下来的优势。
  • Epic 在这些方面起步较晚，其社区功能尚不如 Steam 丰富；对于重度社交、市场交易、成就分享的玩家而言，Steam 更具吸引力。

4.3 活动／优惠／免费赠送机制

  • Epic 的“每周免费游戏”机制和限时赠送是其重要用户吸引策略。 (Co-op Board Games)
  • Steam 虽也有打折促销、节日销售、Bundling机制，但并不专注于“平台赠送礼物”方式作为主要拉用户手段。
  • 对于普通玩家而言，“免费游戏”可降低平台进入门槛，但是否转化为付费用户或活跃用户，则取决于平台后续生态。

小结

从用户体验角度，Steam 在客户端稳定性、社区互动、功能生态、用户粘性上占据优势；Epic 在“推广引流”“免费赠送”“分成优惠”上具备创新。但如果用户追求长期社区、玩家交互、丰富功能，则 Steam 更具吸引力。

5. 优势、劣势及选择建议

5.1 Steam 优势

  • 巨大的用户基数、活跃玩家数与付费习惯。
  • 丰富的游戏库、高频度更新、强社区生态。
  • 开发者更容易借助 Steam 的“曝光+口碑”机制实现变现。
  • 稳定成熟的技术基础设施。

5.2 Steam 劣势

  • 分成率相对较低（30%抽成）对开发者而言可能不够有利。
  • 游戏库庞大也带来“竞争激烈”“用户注意力分散”“上架即被淹没”的风险。
  • 对于想尝试新平台或寻找差异化曝光的开发者，其模式较为保守。

5.3 Epic 优势

  • 开发者分成优惠显著（尤其对小型开发者）。
  • 拉用户方式创新（免费游戏、独占发行、赠送机制）可带来新用户注册。
  • 相对较低竞争、较小但快速成长的生态可能让某些作品脱颖而出。

5.4 Epic 劣势

  • 用户规模与支付转化仍远低于 Steam，意味着“即使有曝光，也需要更多努力转化为付费用户”。
  • 社区功能、用户粘性、玩家交互生态仍在培养阶段。
  • 免费游戏赠送虽能吸注册，但是否能持续活跃、付费转化仍有疑问。

5.5 选择建议

  • 对于开发者：如果为小型/独立团队，预算有限、希望获得更高分成、愿意承担用户规模较小的风险，那么 Epic 是值得考虑的平台；如果希望快速进入庞大用户池、靠口碑传播、变现潜力大，则 Steam 更为稳妥。
  • 对于玩家：如果重视“社区＋玩家互动”“交易市场”“广泛选择”“长期生态”，则 Steam 是主流选择；如果愿意尝试新平台、享受免费赠送、寻找独占或新发现游戏，则 Epic 提供了不错补充。
  • 对于发行商与发行战略：可考虑“双平台策略”——主平台为 Steam，同时在 Epic 上利用“独占期”“赠送活动”“差异化营销”作为补充，以最大化覆盖与变现。

6. 未来趋势与挑战

6.1 预期增长

  • 业界机构预计至 2026 年，Steam 市场份额可能降至约 72%；Epic 则可望增长至约 8.2%。 (Oasis AI Minecraft)
  • 数字游戏发行市场整体预计将持续增长，云游戏、订阅模式、移动平台分发等将对传统 PC 平台构成新挑战。 (IconEra)

6.2 核心挑战

  • 对于 Steam：如何维持其优势生态、避免用户流失、应对竞争平台及新发行模式（如订阅、云游戏）冲击。
  • 对于 Epic：如何将注册用户转换为活跃付费用户、如何提升社区互动与平台粘性、如何扩大用户规模、如何优化发行者生态与开发者支持。
  • 对于双方：都需应对“游戏数量激增”“用户注意力稀缺”“平台发现机制瓶颈”“发行商要求变化（如更多分成、更强控制权）”等行业趋势。

6.3 可能的战略方向

  • Steam 或将进一步优化其发现算法、社交机制、跨平台联动、订阅服务，以维持领先。
  • Epic 可能加大独占、提升赠送规模、强化开发者扶持、扩展至更多平台（如移动、云）以提升其整体生态价值。
  • 两者亦可能在“云游戏＋订阅＋跨平台”环节展开进一步竞争或合作。

7. 区域市场视角：中国、欧洲与全球格局

7.1 全球数字发行整体趋势

从更大的盘子看，数字发行已经是主流：

  • 全球数字游戏发行平台市场 2024 年规模约 10.5 亿美元，预计 2033 年可达 33.4 亿美元，年复合增长率约 14%(Verified Market Reports)
  • 另一研究给出略低的基数：2024 年约 11 亿美元，2025–2034 年 CAGR 约 4.2%，但趋势一致：数字份额持续扩张，实体版持续萎缩(全球增长洞察)

在这个整体里，Steam 依旧是最重要的“入口”，Epic 是主要挑战者之一。

7.2 Steam：区域结构与中国市场的重要性

  • 2024 年，Steam 月活用户约 1.32 亿、日活约 6,900 万，2024 年新增游戏约 1.86 万，全年总流水约 108–109 亿美元，游戏销量约 7.04 亿份，同比增长 21%(Co-op Board Games)
  • 用户区域分布上，非官方估算显示：美国、俄罗斯、中国是 Steam 用户数最多的三个地区(Reddit)

中国市场这两年在 Steam 的角色被反复提及：

  • 多份分析指出，2025 年多个 Steam 爆款（例如某些国产或日韩风格作品）中，中国玩家贡献了极高比例的销量和收入，通过本地化、区域定价等策略，直接推高了营收上限(GAM3S.GG)

对你的意义：

  1. 如果你有中文本地化能力，Steam 是目前 全球触达中国 PC 玩家 最有效的一个合法灰区通道（非“Steam 中国”版本，而是国际版）。
  2. 中国玩家对价格敏感但人口基数巨大，配合区域定价 + 中文社区运营，中小体量作品也有可能打出 “长尾爆款”。

7.3 Epic：欧洲 & 移动端的布局

Epic 在 PC 端体量偏小，但在 欧洲 + 移动端 正在布局一些有意思的事情：

  • 2024 年，Epic 宣布其 PC 端用户数达到 2.95 亿，比前一年增加 2,500 万；整个 Epic 生态（含跨平台账户，如 Fortnite、移动端等）帐号总数达 8.98 亿(Epic Games Store)
  • 在第三方游戏上，2024 年通过 Epic 支付系统的消费为 2.55 亿美元，比上一年还下降 18% 左右 – 这说明**“人多钱少”** 或“免费党为主”的问题仍然存在(Epic Games Store)
  • 更重要的是，Epic 借助 欧盟数字市场法案（DMA），已获批在 EU 地区 iOS + Android 部署自家游戏商店，开始接入第三方游戏，试图成为 跨平台（PC+移动）统一商店(Upptic)

对你的意义：

  • 如果你的游戏未来有 PC + Mobile 的规划，或者你希望通过免费游戏做 “跨端导流”，Epic 可能在中长期内（尤其在欧洲）提供 一条比 Steam 更开放的移动发行路径。
  • 不过截至 2024–2025，Epic 移动商店的用户规模和付费表现还在起步阶段，短期不要指望它替代主流 App Store / Google Play，更适合视作“顺带”的拓展渠道。

7.4 欧洲玩家支付能力与平台选择

  • 2024 年 1 月，欧洲地区游戏销量约 1,214 万份（涵盖主机 + PC + 数字），传统大作与服务型游戏仍是主流，但 PC 端数字渠道中，Steam 仍是绝对第一(DevToDev)
  • 欧洲玩家整体 ARPPU 与付费比例相对较高，对独立游戏也有稳定消费习惯，新品如果能获得媒体/博主曝光，销售表现普遍不差(Udonis Mobile Marketing Agency)

总结一下区域视角：

  • 中国：Steam 是主战场，中文本地化 + 区域定价 = 弹性非常大。
  • 欧洲：Steam + Epic 都值得做，但 Steam 仍是稳妥的付费主阵地；Epic 可尝试通过免费活动等方式拉新。
  • 移动端（尤其 EU）：Epic 在构建新的分发渠道，适合作为未来的拓展选项，而不是当前的主业务支柱。

8. 对独立开发者的视角：Steam vs Epic 的实战策略

接下来我用你最关心的视角：“一人/小团队独立开发者，从 0 到发行，到底怎么选？怎么组合？”

8.1 发行目标与约束条件

可以先把独立开发者拆成三个典型目标档位：

  1. 求验证：

    • 目标：验证玩法，收集核心玩家反馈，哪怕只卖几千份。
    • 约束：预算有限，营销能力弱，但能花时间运营社区。

  2. 求微利 / 养活自己：

    • 目标：年收入（税前）10–50 万美元级别，能养活小团队。
    • 约束：付费推广预算有限，希望靠平台自然流量 + 社区 + 打折。

  3. 求突破 / 冲品类爆款：

    • 目标：冲击百万级销量或千万美元级收入。
    • 约束：需要发行资源、PR、公关、多语言、平台关系。

Steam 与 Epic 在这三档里的角色不一样：

  • Steam：

    • 对 1、2 档是必须做的平台；
    • 对 3 档，则是“主战场 + 重点运营位”。

  • Epic：

    • 对 1 档：可选；
    • 对 2 档：视资源而定，多数人会在 Steam 稳定后再上 Epic；
    • 对 3 档：如果能争取到 独占/限免/买断/保底 条款，会很有用。

8.2 分成 & 收入模型的具体对比（用一个例子）

假设你做了一款游戏，定价 20 美元，首年总收入 200 万美元（含多平台）。

只考虑单平台时：

  • 上 Steam：

    • 平台分成：约 30%（大部分独立开发者都在第一档）。
    • 你拿 70% ≈ 140 万美元（税前，不含发行分成等）。

  • 上 Epic：

    • 2025 年新政：前 100 万美元按 0% 抽成，之后 88/12(Reddit)
    • 平台抽成 ≈ 0% × 1,000,000 + 12% × 1,000,000 = 120,000 美元
    • 你拿到 ≈ 188 万美元（税前）。

但是现实不会是“只挂一个平台”。
更合理的是：Steam 负责体量 + 基盘，Epic 负责“高分成 + 边际收益最大化”。

在绝大多数情况下，这不是“二选一”，而是“主次排序 + 上线节奏”问题：

  • 推荐默认策略：

    1. 首发 Steam（抢首波口碑 + 销量 + Steam Review + Wishlist）；
    2. 若资源允许，适时移植/同步上 Epic，配合打折/活动/免费扩大用户基数，同时享受更高分成。

8.3 曝光 & 发现机制：Steam “拥挤”，Epic “荒凉”

  • Steam 2024 年新增游戏接近 1.9 万款；独立游戏占比极高，标签“Indie”出现在 46.5% 的新品上(Game World Observer)

  • 很多开发者抱怨 Steam 上“发售当天就被淹没”，这是事实 —— 但反过来说，玩家也确实每天在浏览 Steam 的新品页、热销榜、节庆活动页。

  • 2025 年一份针对 306 名发行经理的调查显示：

    • 超过 50% 的开发者觉得自己“对 Steam 过度依赖”；
    • 72% 表示 Steam 在 PC 分发领域“几乎像垄断”，且 88% 称自己超过 75% 的收入来自 Steam(WN Hub)

也就是说——大家都挤在 Steam 上，因为那确实是钱最多的地方。

Epic 这边：

  • 游戏总量只有 Steam 的一小部分，理论上“竞争压力小”，但用户自然逛商店发现新游戏的行为频率也低；
  • 有点像你把摊位摆在新开的购物中心，人不多但租金很便宜 —— 最终能不能卖得动，还要看商场本身的客流。

实战建议：

  1. 如果这是你的第一款商业游戏，不要指望 Epic 带来神奇的自然流量，核心还是看你能否在 Steam 暴露在合适的推荐位 + 媒体/UP 主曝光。
  2. 如果已经在 Steam 有不错成绩，可以把 Epic 当做 “二次曝光 + 高分成渠道”，尤其在打折季或者配合 Epic 的活动。

8.4 定价、折扣与 Free Game 政策

  • Steam：季节性大促（夏促、冬促等），2025–2026 年的所有促销日期 Valve 已一次性公开，方便开发者提前做打折计划(Windows Central)

  • Epic：

    • 自有的季节性折扣 + 优惠券机制；
    • 更重要的是免费游戏赠送计划，2023 年 Epic 赠送了 86 款免费游戏，总零售价约 2,055 美元，用户共领取 5.86 亿份(DevToDev)

Free Game 对独立游戏的意义：

  • 优点：

    • 数量级用户“一键领取”，可瞬间获得几十万甚至上百万玩家；
    • 对于有 DLC / 续作 / 周边 / IP 价值的作品非常有利（用本体免费导流）。

  • 缺点：

    • 免费领取用户的付费意愿和社区参与度往往低于“花钱买来的用户”；
    • 评分与口碑可能变得两极化（白嫖党打差评、真爱粉打高分）。

所以，如果你计划和 Epic 谈 Free Game，要问自己：

  • 你的游戏是否有 强可扩展的付费点（DLC、续作、周边、IP）？
  • 是否已经在其它平台回本了，现在可以把本体当“营销预算”？

9. 风险、合规与灰色地带（简要版）

  1. 内容合规：

    • Steam 虽相对开放，但涉及极端暴力、色情、仇恨等内容，随时可能被平台下架。
    • Epic 也有自己的内容政策，尤其在移动端更受 Apple/Google/EU 监管影响。

  2. 地区法律与税务：

    • Steam 和 Epic 都会代收一部分国家的增值税/销售税，对开发者来说减少了合规成本，但你仍需在本国/地区申报相应的企业或个人所得税。
    • 若你人和公司在中国内地，但收入从海外（Valve、Epic 等）打到国内账户，这在税务和外汇方面都需要合规处理。

  3. 账号与合约风险：

    • 如果你与 Epic 签订了独占、限时独占或免费赠送相关协议，必须仔细审核条款，包括地区、平台范围（PC/Console/Mobile）、期限。
    • Steam 方面也要注意：滥用 key、灰色市场、退款滥用等行为，可能触发平台风控。

10. 综合结论 & 实战 Checklist

10.1 平台定位结论

  • Steam = 主战场：

    • 用户最多，付费习惯成熟，曝光机制完善，但竞争极度激烈，平台抽成偏高。

  • Epic = 高分成 + 战略补位：

    • 开发者分成非常优厚（前 100 万美元 0 抽成），适合做收益放大器和营销工具，但用户自然流量和转化相对有限。

10.2 发行前 Checklist（简要版）

  1. 产品与市场匹配

    • 是否有明显的核心受众（tag、竞品列表、目标价格）？
    • 是否支持至少 2–3 种语言（含英文 + 中文）？

  2. Steam 策略

    • 提前 6–12 个月开放 Steam 商店页，积累 Wishlist。
    • 准备好 Demo 参与 Steam Next Fest 或其他主题节。
    • 设计发售期折扣策略（首发折扣、首年打折节奏）。
    • 运营社区（公告、论坛、Discord、微博/推特等）。

  3. Epic 策略

    • 评估是否加入 Epic Self-Publishing，了解后台工具。
    • 计算分成收益：预估销售额 vs Steam 抽成，对比 Epic 0% + 12% 模式的增益。
    • 如有机会，与 Epic 商务沟通 Free Game / 独占/买断可能性。
    • 如有移动端规划，关注 Epic 移动商店在 EU/全球的进展。

  4. 区域市场与本地化

    • 针对中国区做好简体中文本地化、适配文化点（UI 字体、输入法、聊天过滤等）。
    • 针对欧洲市场准备英文 + 至少一种本地语言（德/法/西/俄 等）。
    • 研究各区的区域定价（Steam 提供建议价表，可以微调）。

  5. 合规与财务

    • 确定收款主体（个人/公司等），对接 Steamworks / Epic 后台的税表填写（如 W-8BEN / W-8BEN-E）。
    • 了解各平台代扣税 + 本地所得税的处理方式，避免“税后翻车”。
    • 了解退款政策、用户投诉流程与账号安全守则。

11. 用户付费行为对比（ARPU / 付费率 / 消费习惯）

Steam 和 Epic 的用户数量差距巨大，但更关键的是：付费能力与消费习惯完全不同。

11.1 平台 ARPU（每用户平均收入）推算

Steam ARPU

根据 Valve 公开数据 + 第三方分析（VGInsights / Gamalytic）：

  • 2024 年 Steam 总销售额约 108–109 亿美元
  • 月活用户约 1.32 亿

综合估算 Steam 年 ARPU：

$$
ARPU \approx \frac{10.8B}{132M} \approx 81.8 \ \text{美元/年}
$$

Steam ARPU ≈ 80–90 美元/年
对于 PC 平台来说，这是极高水平。

Epic ARPU（第三方游戏部分）

Epic 2024 Transparency Report 数据：

  • Epic Store “第三方游戏消费”约 2.55 亿美元
  • Epic 月活约 6,720 万（包括《Fortnite》玩家）

因此 Epic ARPU（第三方游戏部分）：

$$
ARPU \approx \frac{255M}{67.2M} \approx 3.8 \ \text{美元/年}
$$

Epic ARPU ≈ 3–5 美元/年（不含 Fortnite 内购）

⚠️ 说明：

Epic 的 Fortnite ARPU 很高，但那属于“第一方业务”，与独立开发者无关。
对第三方游戏而言，Epic 用户付费能力极低。

11.2 付费率（玩家买过至少一款游戏的比例）

综合 Steam 官方访谈与发行商数据：

平台 付费率 说明
Steam >50% 的玩家至少购买过 1 款游戏 Steam 玩家付费意愿稳定
Epic 10–15%（推算值） 因免费游戏领取机制，导致大量“白嫖用户”

Steam 的“愿意花钱的玩家”数量是 Epic 至少 8–10 倍。

11.3 用户消费习惯对比

Steam 用户特征

  • 习惯付费、收藏、打折购买
  • 喜欢探索新品榜、热销榜、demo
  • 重视评价、成就、社区内容
  • 玩家生命周期长（平均 > 4 年）

Epic 用户特征

  • 大部分因“免费周”进入
  • 领取游戏但不一定游玩
  • 不活跃浏览商店
  • 真正“付费心智”的用户较少

一句话总结：

Steam 用户 = 会花钱的人
Epic 用户 = 喜欢免费的人

重要但残酷。

12. 流量、曝光、转化机制深度分析

12.1 Steam 的自然曝光结构（强平台算法）

Steam 有成熟的推荐与发现机制，核心入口包括：

  1. Discovery Queue（发现队列）
  2. Wishlist 触发通知（愿望单转化）
  3. 热销榜 / 新品榜
  4. Demo 活动（如 Next Fest）
  5. 主题促销（RPG Week、基地建造节等）
  6. 库存同步推荐（基于玩家历史游戏）
  7. Steam Curator 推荐
  8. 社区流/成就/讨论区曝光

Steam 的算法可以带来：

  • 免费自然流量
  • 可持续曝光（即使发售后 1–3 年仍可增长）
  • 长期长尾（典型例子： RimWorld、Dead Cells、Dyson Sphere Program）

12.2 Epic 的曝光逻辑（弱算法 + 活动驱动）

Epic 的发现机制非常简化：

  • 首页 Banner
  • 精选区
  • 分发页面
  • 搜索
  • 类别页

因此，Epic 的自然曝光 = 极低。

真正有效的只有 3 种情况：

  1. 首页推荐（Epic 商务手动选择）
  2. 免费游戏活动（官方协商）
  3. 大促期间的专区（自动）

Epic 不是“算法平台”，是“运营平台”。

12.3 转化率对比

根据发行商与数据分析工具的统计：

指标 Steam Epic
愿望单 → 购买转化率 ~10–18%（发售首周） 3–6%（估算）
商店页 UV → 购买转化 5–12% 1–3%
商店日流量（新作） 数千–数万 UV 数百–数千 UV

Epic 的自然流量、自然转化只有 Steam 的约 10–20%。

13. 商务合作、买断、限免、独占的真实效果

Epic 让开发者印象最深的就是：

  • 免费游戏（Free Week）
  • 买断独占（Timed Exclusive）
  • 保底合作（Minimum Guarantee）

下面客观分析其真实收益。

13.1 “免费周 Free Game” 的实际效果

Epic 每年赠送几十款游戏（2023 年 86 款），领取总量 5.86 亿份。

但问题是：

  • 免费领取用户 ≠ 付费用户
  • 领取后实际游玩率低于 10%
  • 评分容易下滑
  • 社区容易被白嫖用户淹没

但 Free Game 对哪些游戏有巨大价值？

  1. 有 DLC（如 Civilization、Cities: Skylines、Slay the Spire）
  2. 有续作（如 Alan Wake → Alan Wake 2）
  3. 有内购（如服务型/多人游戏）
  4. 有社区内容（Workshop + UGC）

如果你做的是 卖本体的单机游戏，Free Game 对营收帮助有限。

13.2 买断/保底（Minimum Guarantee）

Epic 会对部分游戏提供：

  • 买断独占（6–12 个月）
  • 限定金额的保底收入 MG
  • 营销曝光支持

对于现金压力大的小团队来说，这是稳健选择。

但 MG 的问题：

  • 需要商务谈判
  • 不是所有游戏类型都能拿到
  • 影响长期口碑与社区积累（独占期间缺乏 Steam 评论）
  • 会减少 Steam 首发热度（推迟发售的风险）

13.3 独占（Exclusive）利弊

优点：

  • 获得可观保底收入
  • 获得首页曝光
  • 风险显著降低

缺点：

  • Steam 玩家可能反感（Steam 社区有反独占文化）
  • Steam 发售延迟，Wishlist 积累被破坏
  • Steam 的发售算法奖励“首发爆发期”，独占会削弱这一窗口
  • 社区生态延后建立

对于独立开发者来说：

不建议独占 Epic，除非金额足以“买一年你的生命”。

14. 按游戏类型给出的发行建议（非常实战）

下面是最关键部分：
不同游戏类型，在 Steam / Epic 上表现差异极大。

14.1 建造 / 沙盒 / 生存类（Survival / Builder）

  • Steam：非常强势
  • Epic：普通
  • 推荐策略：Steam 主发售 → Epic 同步或延后

原因：

  • 这类游戏依赖社区、Mod、长尾增长
  • Epic 缺乏 Steam Workshop 等社区结构
  • Steam 口碑驱动极强

典型：Valheim、Dyson Sphere Program、Satisfactory（从 Epic 独占转向 Steam 大爆发）

14.2 叙事类 / 单机剧情（Narrative / Story）

  • Steam：仍比 Epic 强
  • Epic：用户对免费领取的剧情游戏接受度高
  • 若 Epic 提供 Free Game / 独占资金，可考虑

最佳策略：

  • Steam 主发售
  • 一定周期后在 Epic 进行免费领取或买断协议（赚第二波钱）

14.3 Roguelike / 轻量独立玩法

  • Steam 空间巨大，但竞争激烈
  • Epic：自然曝光极低，不适合作为主平台
  • 许多轻量独立游戏在 Epic 基本无人问津

策略：

  • Steam 主发行
  • Epic 可视为“额外收入渠道”

14.4 在线多人 / 服务型游戏（Multiplayer / GaaS）

Epic 这里有优势：

  • 游戏免费后，用户量可快速拉高
  • Epic Online Services（EOS）组件强大（免费匹配、好友、跨平台）

策略：

  • Epic + Steam 同步
  • 或先 Epic Free Game → 获得用户 → 再 Steam 推付费内容

14.5 大型 3A 或视觉表现很强的游戏

Epic 能提供：

  • 市场推广资源
  • 可能的买断与独占合作
  • 跨平台发行渠道

但前提是你有谈判资本。

15. 最终结论（面向独立开发者、完全客观）

15.1 平台一句话总结

Steam

最赚钱的平台。最成熟的生态。付费能力最强。独立游戏的主战场。

Epic

更高分成 + 白嫖用户多 + 自然流量弱。适合作为补充，而非替代。

15.2 如果你只有精力做一个平台？

做 Steam。永远做 Steam。

原因：

  • Steam 带来最多收入
  • Steam 让你建立社区
  • Steam 能长期带来长尾销售
  • Steam 的自然曝光远超 Epic

Epic 独占、买断、Free Game 虽诱人，但对 95% 的独立开发者来说并不会提供相同量级的回报。

15.3 如果你愿意同时做两个平台？

最佳顺序：

  1. Steam 先发售（积累首发爆发点）
  2. Epic 后同步或延后上架
  3. 若合适，Epic 做免费周 / 营销活动，获取额外收入

15.4 总体建议（100% 面向实战）

  • 你要把 Steam 当成“核心产品阵地”
  • 把 Epic 当成“额外的收益渠道 + 谈判对象”
  • 若 Epic 愿意给你保底，那是减少风险的好机会
  • 若只能选一个：一定是 Steam
  • 若想扩大影响力：利用 Epic 的免费活动或曝光资源
  • 若未来想做移动端：关注 Epic EU 移动商店进展

结语

总的来说，Steam 与 Epic 各有优势，也各有短板。Steam 以规模、生态成熟、用户基数大为其显著优势；Epic 以分成优惠、流量拉新策略、新平台姿态为其显著特色。对于开发者、发行商、玩家而言，选择平台应基于自身定位、目标用户、预算与期望。在 PC 数字发行格局中，Steam 仍旧是主流，而 Epic 则是一个具有潜力、值得关注的强劲挑战者。